Le travail est l'opium du peuple et je ne veux pas mourir
drogué ! Boris VIAN
Le
travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors
qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme.
Boris VIAN
/fdata%2F0588841%2Favatar.png){kind=avatar}
http://turandot.over-blog.net/tag/LIENS%20AMIS%20DANS%20LE%20DESORDRE/
Signalé par Moulinette chez SuperNo :
http://www.superno.com/blog/2010/06/un-sujet-du-bac-philo/
Et vous écoutez encore la propagande officielle ? hum ! hum!
Par Agnès Maillard
le dimanche 13 juin 2010, 16:58 -
Puisqu'il paraît qu'il va falloir travailler plus longtemps ou, tout au moins, attendre plus longtemps le droit de se reposer d'une vie de travail, explorons le no future que l'on nous vend à la hache.
Mais c'est normal qu'on ait le droit de continuer à travailler si on le souhaite !
C'est sûr que vu des USA, le débat français sur la retraite doit sembler bien exotique. Là-bas, le travail est une valeur centrale, le pilier de la société
américaine, la perfusion à laquelle s'abreuve le mythe de l'american way of life, celui qui dit que tout le monde a sa chance, suffit juste d'être prêt à travailler dur. Et ce ne sont
pas quelques dizaines de millions de déclassés et autres mal soignés ou évaporés de la crise des subprimes qui vont faire mentir ce beau rêve laborieux.
Hmmm et vous, vous en avez, des vieux qui bossent ?
Oui, plein, un peu partout. Ils ont des emplois qui leur sont réservés, des emplois statiques.
Ha bon?
Ben, il y a une charmante vieille dame de 75 ans qui me sert mon pain, à la boulangerie du quartier.
75 ans !!!
Oui, elle a un peu de mal avec son arthrose, mais elle est vraiment très gentille. Et sinon, il y a tous ceux qui font les dégustations de produits, dans les supermarket...
Chez nous, les animatrices de ventes sont surtout des femmes dans la force de l'âge qui élèvent seules des mômes et qui ne peuvent pas vraiment refuser ce genre de bout de boulot payé au lance-pierre. Pour l'instant.
http://blog.monolecte.fr/post/2010/06/13/Second-life
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Signalés dans les commentaires du même billet :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPECF02228
CLIQUEZ SUR LE LIEN CI-DESSUS POUR AVOIR LE TABLEAU COMPLET
| En années | ||||||||||||||
| :=Non disponible e=Valeur estimée b=Rupture de série p=Valeur provisoire | ||||||||||||||
| Source : Eurostat. Dernière mise à jour : 25.08.2009 | ||||||||||||||
|
|
1995 | 2000 | 2001 | 2002 |
|
2003 |
|
2004 |
|
2005 |
|
2006 | 2007 |
|
| Hommes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Allemagne | 60,0 | 63,2 | 64,1 | 64,4 | (e) | 65,0 | (e) | : |
|
55,0 | (b) | 58,5 | 58,8 |
|
| Espagne | 64,2 | 66,5 | 66,0 | 66,6 | (e) | 66,8 | (e) | 62,5 | (b) | 63,2 |
|
63,7 | 63,2 |
|
| France | 60,0 | 60,1 | 60,5 | 60,4 | (e) | 60,6 | (e) | 61,2 | (b) | 62,0 |
|
62,7 | 63,1 |
|
| Italie | 66,7 | 69,7 | 69,8 | 70,4 | (e) | 70,9 | (e) | 67,9 | (b) | 65,7 |
|
64,7 | 62,8 | (e) |
| Royaume-Uni | 60,6 | 61,3 | 61,1 | 61,4 | (e) | 61,5 | (e) | : |
|
63,2 | (b) | 65,0 | 64,8 | (e) |
| Suède | : | 63,1 | 61,9 | 62,4 | (e) | 62,5 | (e) | 62,0 | (b) | 64,2 |
|
67,1 | 67,5 |
|
| Femmes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Allemagne | 64,3 | 64,6 | 64,5 | 64,5 | (e) | 64,7 | (e) | : |
|
55,1 | (b) | 58,0 | 58,4 |
|
| Espagne | 67,7 | 69,3 | 69,2 | 69,9 | (e) | 70,2 | (e) | 62,5 | (b) | 63,1 |
|
63,3 | 62,9 |
|
| France | 62,4 | 63,2 | 63,3 | 63,7 | (e) | 63,9 | (e) | 64,1 | (b) | 64,3 |
|
64,1 | 64,2 |
|
| Italie | 70,0 | 72,9 | 73,0 | 73,9 | (e) | 74,4 | (e) | 70,2 | (b) | 66,5 |
|
64,1 | 62,0 | (e) |
| Royaume-Uni | 61,2 | 61,2 | 60,8 | 60,9 | (e) | 60,9 | (e) | : |
|
65,0 | (b) | 65,1 | 66,2 | (e) |
| Suède | : | 61,9 | 61,0 | 61,9 | (e) | 62,2 | (e) | 60,9 | (b) | 63,1 |
|
67,1 | 66,6 |
|
Cà ne vous interpèle pas ?Et attendons les conséquences de la malbouffe rapide , toute prête ,
de la pollution,etc
------------------------------------------
Et ce commentaire d' Agnès Maillard :
@baudat le débat
sur les retraites n'est qu'un enfumage de première classe! Parce qu'on ne
peut parler des retraites sans avoir mis sur la table les préalables : le travail, les salaires, les revenus et le chômage. Il n'y a pas tant un problème démographique qu'un énorme problème
de répartition des revenus, de la productivité. Le problème n'est pas les vieux, mais la manière dont le capital a soustrait 10% de la richesse produite aux salaires en 30
ans.
La valeur ajoutée, c’est la somme de tout ce qui est produit dans le pays. En France, c’est environ 2 000 milliards d’Euros. (Inscrit 2000 milliards.) En 1983, environ 75 % (Inscrit 75 %.) partait aux travailleurs – en salaires, mais aussi en retraite, en sécurité sociale, en ASSEDIC. Aujourd’hui, c’est à peu près 65 % (Inscrit 65 %). 75 % - 65 %, égal ? 10 %. 10 % de 2 000 millards, ça fait combien ? 200 milliards. Ca signifie que, si on avait conservé la répartition Capital / Travail de 1983, les travailleurs toucheraient – chaque année – 200 milliards de plus. Soit 5 000 euros de plus par tête ! C’est ça que nos camarades guadeloupéens appellent la profitation.
Fakir, numéro spécial du 1er mai 2010
Avec ça, tu comprends bien que le financement des retraites, de la Sécu et même des écoles et des routes, ce serait nettement moins un problème qu'aujourd'hui, non? C'est 10% de la masse salariale nationale qui manque à l'appel, et la masse salariale, c'est l'assiette sur laquelle se prélèvent toutes les cotisations qui règlent les questions de solidarité... Soit largement de quoi payer de bonnes retraites et une bonne santé à tout le monde.
Et encore, pendant le même temps, la productivité des travailleurs a augmenté! Chaque bonshomme au boulot produit plus de richesse en 2010 qu'en 1983. Et pas qu'un peu. Du coup, on a besoin de moins de temps/bonshomme pour produire la même quantité de biens/services. Sans compter qu'on produit des tas de trucs merdiques qui servent à rien et qui polluent. Si donc, on répartissait toute la productivité actuelle sur l'ensemble des biens et services réellement nécessaire au bon fonctionnement de la société, on se rendrait compte que personne ne devrait avoir à laisser 35h de son temps chaque semaine pour les besoins de tous (et pas seulement des mecs solvables et gaspilleurs) soient satisfaits. Ce qui fait qu'on pourrait déjà passer plein de temps, pendant notre vie active, à faire des tas de trucs intéressants et passionnants au lieu de se tuer la tête et la santé à des tâches parfois absurdes et inutiles. Et si on estime qu'on peut partager équitablement les besoins de productivité entre tous les gens actifs au lieu de concentrer une charge de travail de plus en plus écrasante sur de moins en moins de gens en condamnant les autres à la précarité à vie, on règle du même coup la question du chômage et pas mal de problèmes induits, comme la santé au travail et le bien-être général.
Mais voilà, au lieu de réfléchir à toutes ces choses essentielles, on te dit que les caisses sont vides (ce que l'on nous racontait déjà avant de les vider plusieurs fois et abondamment pour renflouer les capitalistes en général et les banques en particulier), qu'on est des boulets (alors que nous sommes la seule richesse réelle de ce monde) et qu'il faudra travailler plus longtemps, alors même qu'on n'arrive déjà pas à répartir le travail avec les jeunes et les chômeurs. Autrement dit : ON SE FOUT GRAVEMENT DE NOTRE GUEULE!
-------------------------
VOIR :
16:56 May/27/2010
Par SuperNo
Bon, y’avait du monde. Quelques milliers de personnes peut-être. Suffisamment pour que je ne croise même pas Miha et sa fameuse pancarte, Tof, Turandot ou Madame Blaireau, qui étaient pourtant présents.
Succès, échec ? Je crains que les JT de ce soir n’insistent sur le fait qu’il y avait moins de monde que lors de telle ou telle autre manif, que FO n’y
était pas (totalement grotesque !). La prochaine fois ils vont manifester tout seuls ?) que de toute façon les trains et le métro roulaient, alors… Eh ouais, dans une France enculée à
sec avec une poignée de graviers par une bande de gredins à la solde des multinationales, du patronat et des grandes fortunes, les trains et le métro roulent. Pourquoi se priveraient-ils,
alors ?
SUITE...
Le nombre de couleuvres qu’ils nous auront encore fait avaler avec cette histoire de retraite par répartition ! « Vous vivez plus longtemps, faut travailler plus longtemps ! » Ben pardi ! Un petit examen, tous yeux décrottés de leurs embrouilles-nigauds, fait pourtant apparaître une toute autre réalité.
Une réalité bien différente de celle qu’on nous présente
Stop ! Posez-vous un instant, essuyez vos mirettes, décrassez vos cellules grises et observez la situation telle qu’elle existe présentement :
SUITE...
http://yetiblog.org/index.php?post/LA-RETRAITE-PAR-R%C3%89PARTITION-DES-GAINS-DE-PRODUCTIVIT%C3%89
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
http://yetiblog.org/index.php?post/LA-RETRAITE-PAR-CAPITALISATION
Tout d'abord , signez cette pétition , s'il vous plait , bien sûr !
Le gouvernement français s’apprête à engager une nouvelle réforme qui risque de porter un coup fatal au système de retraite par répartition en jurant une
fois de plus que c’est pour le sauver. Le bilan des réformes menées depuis 1993 est déjà catastrophique car toutes les dispositions prises (calcul sur les 25 meilleures années, indexation sur les
prix et non plus sur les salaires des actifs, allongement de la durée de cotisation sous peine de décote...) ont déjà fait baisser le niveau des pensions d’environ 20 %. Elles ont aggravé les
inégalités déjà fortes entre les pensions des hommes et des femmes. Le Conseil d’orientation des retraites (COR) prévoit que le taux de remplacement moyen - niveau de la retraite par rapport au
salaire, passerait de 72 % en 2007 à 59 % en 2050. Cette dégradation continuera donc de frapper les actuels retraités et touchera également les générations suivantes.
SUITE...
http://petition.exigences-citoyennes-retraites.net/index.php
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Tout est en place : un constat d’un simplisme accablant (l’allongement de la durée de vie), un ultime rapport alarmiste opportun (manquerait de 70 à 100 milliards d’euros pour payer les retraites en 2050), une conclusion sur laquelle il ne reste plus qu’à s’entendre (l’allongement de la durée des cotisations). Le nouveau volet de désagrégation sociale peut s’ouvrir : la “réforme“ (sic) des retraites.
Une simple étude montre pourtant que la base de réflexion est vérolée d’avance. Et que tous les acteurs officiels du grand débat arborent déjà (volontairement) de resplendissantes œillères de circonstances.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Commentaire de Promeneur | 13H08 | 16/04/2010 | suite à l'article de Rue89:
Il y a t-il en France une seule personne qui soit contre "la réforme" ?
Personne assurément.
Seulement il faut savoir de quelle réforme on parle ?
Celle qui allongerait les annuités, qui ferait passer l'âge légal à 65 voire 70 ans ? (ce qui reviendrait à faire travailler gratos les gens pendant 5 ans voire plus)
Qui par habituelle manipulation digne d'un prestidigitateur diminuerait le montant des prestations des retraités qui ne sont déjà pas un luxe pour la plupart ?
Ou on parlerait d'une réforme qui refonderait totalement l'assiette des cotisations, qui obligerait tous les revenus financiers, les dividendes versés aux actionnaires, les revenus spéculatifs à cracher au bassinet. Une réforme qui irait taper dans les niches fiscales odieusement indécentes, qui supprimerait les parachutes dorés encore plus indécents, qui intègrerait les bonus des traders et autres parasites qui se sucrent sur le malheur des gens, sur la misère qui oblige des ménages à emprunter à des taux exorbitants.
La réforme oui, mais une réforme juste, mais là on touche à l'utopie... dame, si on demandait aux riches de participer ils risqueraient de quitter notre
pays et nous abandonneraient à notre triste sort...
Mais qu'ils dégagent ces parasites !
Une entreprise sans ouvriers, sans employés, sans travailleurs, sans cadres, sans directeurs ça ne marche pas.
Une entreprise sans actionnaires, sans vampires qui se sucrent sur le travail des autres ça marche et de plus c'est compétitif puisque la part du suceur disparaît.
Oui à la réforme, juste ! On est malheureusement mal barré, le gouvernement a déjà reçu les ordres de Clapotis 1er qu'on ne doit toucher en aucun cas le club du Fouquet's et consorts.
Les arguments de Mélanchon sont de première qualité, sérieux, étayés... j'espère que les "socialistes" dans leur diversité vont être un peu plus sur cette longueur d'onde que sur celle de monsieur Minc, le gourou qui s'est trompé toute sa vie et dont l'avis sert toujours de référence... Aïe... misère, misère... chantait Coluche.
Une dernière chose, on dit souvent, ah... le langage formaté... qu'on ne va pas faire payer aux générations futures nos retraites.
On ne dit pas qui a payé aux générations futures leur niveau de connaissances, leur profs, leur éducation, leur santé, les infrastructures du pays, la PAIX dont ils bénéficient
aujourd'hui.
Réforme doit aussi rimer avec solidarité.
Je le redis, vu comme c'est parti avec la complicité des journalistes qui nous refont le coup du traité sur la constitution européenne ( à savoir que sorti de ce postulat de l'augmentation de
l'âge légal il n'y a pas à discuter), on est mal barré !
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Le COR et son rapport : légitime ?
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Tribune : Dix contrevérités
sur les retraites
ATTAC et La Fondation COPERNIC
14 avril 2010
« Le besoin supplémentaire de financement nécessaire aux retraites est réalisable puisqu’il a été chiffré en 2007 par le COR entre 1 et 2 points de PIB jusqu’en 2050, à comparer avec la chute de la part de la masse salariale de 8 points au cours des dernières décennies et avec l’explosion correspondante des dividendes, qui sont passés de 3,2 % du PIB en 1982 à 8,5 % en 2007. » L’association ATTAC et la Fondation Copernic récusent le catastrophisme actuel sur la question du financement des retraites.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3030
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Sur le site RUMINANCES :
Posté par laetSgo le 15 avril 2010
Je ne vais pas vous parler des retraites….non, non, non. Vous êtes assez grands pour vous informer tous seuls, non ? Et ne pas vous laisser avoir par toutes les sornettes alarmistes que lémédia nous débitent à longueur de journée sur le sujet, n’est-ce pas ? Même si ledit sujet me passionne au plus haut point, je ne l’aborderai donc pas ici…enfin, pas directement, vous allez comprendre.
Mon attention a été éveillée en écoutant une émission sur la radio suisse Couleur 3, La Planète Bleue, que je ne saurais trop vous recommander eu égard à la qualité des musiques et des éditos qu’elle diffuse. Ca se passait samedi dernier, entre 18 et 19h, mais pour cause de vacarme familial ambiant je n’ai pas bien saisi les détails, juste que la courbe d’espérance de vie était en train de s’inverser…
http://ruminances.unblog.fr/2010/04/15/retraites-une-question-de-vieou-de-mort/
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Mélenchon
Montpellier - 20 décembre 2007
Ce dont souffre l'économie française, ce n'est certainement pas du coût de revient du travail, parce que celui-ci a diminué en pourcentage du PIB depuis 1982, mais de l'augmentation du taux de profit des entreprises qui a fortement progressé dans la même période.
D'ailleurs, les fonds d'investissements internationaux ne s'y trompent pas : ils achètent des titres des entreprises françaises car elles sont très rentables. Les investisseurs sont attirés par la « profitabilité » des entreprises françaises.
Et pourtant, les patrons et le gouvernement n'arrêtent pas de se lamenter sur l'absence de « compétitivité » des entreprises. Mais ce discours est frelaté, car les patrons et le gouvernement ne prennent en compte que le coût du travail dans leurs comparaisons, comme si la concurrence ne prenait pas en compte le coût total, c'est-à-dire le coût du travail + les profits.
Or, les chiffres de l'INSEE sont imparables : sur les 25 dernières années, dans la valeur ajoutée, la part du coût salarial et les cotisations sociales a diminué, et la part des profits a augmenté.
Cette volonté de lier la compétitivité aux seuls coûts salariaux (directs et indirects), et d'ignorer la part grandissante des profits dans la valeur ajoutée des entreprises n'est pas innocente : elle vise à cacher l'enrichissement des actionnaires. Si la compétitivité des entreprises s'est affaiblie, cela provient de l'augmentation aberrante des profits sur les 25 dernières années. Les conséquences en sont déplorables : augmentation des prix, baisse du pouvoir d'achat, déficits de l'assurance vieillesse et de l'assurance maladie, etc.
La réforme des retraites devrait être la grande réforme de 2010. Toutes les solutions sont impopulaires : hausse de la durée de cotisation, âge légal de départ à
la retraite repoussé, système mixte répartition/capitalisation. Pour essayer de faire passer la pilule, le gouvernement compte donc insister sur l'urgence de la situation avec des chiffres
alarmistes, comme par exemple le paiement des pensions de retraite des fonctionnaires. Le message répété en boucle - "il y a trop de fonctionnaires"
- peut être transposé à la réforme des
retraites : "il y a trop de fonctionnaires, on ne pourra pas payer leurs pensions de retraite"
.
dimanche 21 février 2010, par Olivier Bonnet
Continuons de fourbir nos arguments pour contrer la propagande libérale selon laquelle le financement des retraites imposerait de travailler plus pour gagner moins. Pour dénoncer avec force cette imposture et définir la vraie alternative, convoquons trois pointures :
Martine Bulard et Guillaume Duval, rédacteurs en chef adjoints respectivement du Monde diplomatique et d’Alternatives économiques, et Jean-François Couvrat, auteur de
l’indispensable blog Déchiffrages.
Posté par calebirri le 24 février 2010
Grève chez Philips, chez Total, dans les aéroports, dans les écoles, pour les retraites… tout cela en ordre dispersé, et aussi pour des prunes. Alors qu’on aurait pu imaginer un rassemblement dans les luttes, que beaucoup souhaitent par ailleurs, les syndicats jouent une fois de plus le rôle du « saboteur », en empêchant par leurs volontés contradictoires de mener quoi que ce soit d’organisé, de massif, de constructif.
Le constat est affligeant : l’unité syndicale ne se fait jamais, et les intérêts propres à chaque mouvement nuisent chaque fois aux intérêts collectifs. Le cas de la grève chez Total est symbolique. Quasiment parvenus à renverser le rapport de force entre les autorités et les salariés avec la pénurie annoncée, le gouvernement à réussi, à travers la médiation entre la direction de Total et les syndicats, à retourner la situation en sa faveur ; montrant bien à quel point d’une part les syndicats « roulent » implicitement pour le gouvernement, et d’une autre que les salariés eux-mêmes se fichent bien du sort des autres, chacun prêchant pour sa paroisse. Une fois obtenues les garanties réclamées, c’est bien vite que le sort des salariés de Dunkerque a été scellé : tant pis pour eux !
Mais il ne faut pas trop tirer sur les syndicats, car ils ne sont pas les seuls responsables, pas plus d’ailleurs que les salariés eux-mêmes. On les comprend aisément. Que peuvent ils réclamer d’autre que le sursis ?
« L’autre économie » avec Guillaume Duval, rédacteur en chef du mensuel « Alternatives économiques ».
L’Acoss c’est un "machin" qui est chargé de récolter les cotisations sociales. Elle vient de publier une note sur le nombre des heures supplémentaires déclarées par les entreprises en 2009. Vous vous souvenez certainement de la loi TEPA, la loi en faveur du travail de l’emploi et du pouvoir d’achat, qui, quelques semaines seulement après l’élection de Nicolas Sarkozy en 2007, entendait concrétiser le slogan : « Travailler plus, pour gagner plus ». Une de ses mesures phares était l’exonération de charges sociales et d’impôt sur les heures supplémentaires. Il s’agissait de tuer les 35 heures sans les supprimer officiellement.
Et ça avait très bien marché. En 2008 l’Acoss avait enregistré 727 millions d’heures sup, soit l’équivalent de 466 000 emplois à temps plein. Un sacré succès. Mais cela s’est fait aux dépens de l’emploi si on dit que la moitié de ces heures sup soit l’équivalent de 233 000 emplois auraient pu être effectuées par des jeunes qui arrivaient sur le marché de l’emploi ou des chômeurs. En 2008 cela n’était pas trop grave entre le papy boom et la croissance qui était encore là. Ceci dit entre décembre 2007 et décembre 2008 le nombre des chômeurs inscrits à Pôle emploi avait quand même déjà augmenté de 151 000 personnes. Sans les subventions aux heures supplémentaires on aurait probablement pu éviter cette remontée du chômage.
En 2009, qu’est-ce que ça a donné avec la crise ? Comme on pouvait s’y attendre, le nombre des heures sup déclarées a reculé. Mais pas tant que ça finalement. L’Acoss en a encore enregistré 676 millions soit l’équivalent de 434 000 emplois. Mais cette fois le nombre des inscrits à Pôle emploi s’est accru dans le même temps de 588 000 personnes. Ces heures supplémentaires ont coûté à la protection sociale 2,7 milliards d’euros d’exonérations, à quoi il faut encore rajouter à peu près 1,3 milliards du fait des exonérations d’impôts sur le revenu. Quand on sait qu’un emploi salarié coûte en moyenne 41 000 euros en France, y compris les cotisations sociales, cela veut dire qu’avec ces 4 milliards d’euros l’Etat aurait pu financer entièrement 98 000 emplois supplémentaires. En 2007 on pouvait peut–être se dire qu’avec le papy boom de toutes façons la question du chômage allait se régler toute seule mais aujourd’hui ce n’est plus possible et cette histoire d’heures supplémentaires relève désormais de l’aveuglement idéologique pur et simple.
Mais les Français ne peuvent pas continuer à travailler moins longtemps que les autres. Mais qu’est ce qui fait croire que les Français travaillent vraiment moins que les autres ? Chaque trimestre Eurostat interroge des milliers de salariés dans chaque pays d’Europe et leur demande combien de temps ils ont travaillé telle semaine. Au dernier trimestre 2008, les français avaient répondu en moyenne 36,5 heures. Et vous savez combien les allemands travaillaient ? 36 heures. Et les anglais ? 35,5 heures. Les vrais champions de la RTT en Europe ce sont les néerlandais : ils ne bossent en moyenne que 31,9 heures par semaine. Si on s’intéresse à la richesse produite par ceux qui occupent un emploi, il n’y a pas photo non plus : en 2009 un Français a produit 77 000 euros de richesses tandis qu’un allemand n’en a craché que 60 000 et un anglais 54 000 selon les chiffres de la Commission européenne. Notre problème, ce qui fait que nous avons plutôt plus de chômage que les autres ce n’est pas du tout que ceux qui ont un emploi ne travaillent pas assez mais plutôt que, malgré les 35 heures, ils travaillent encore trop. C’est pour cela que cette histoire d’heures sup lourdement subventionnées est, aujourd’hui encore beaucoup plus qu’en 2007, une histoire de fous et qu’il y a urgence à arrêter les frais.
(Jiddu Krishnamurti / 1895-1986 / La première et la dernière liberté / 1964)
